E rieccoci a parlare di kernel bug, temperature, batterie! :-P

Un rapido aggiornamento per punti:

1) gira sulla rete la voce che la batteria si rovini. Tranquilli, si scarica solo più velocemente, qualcuno dice anche il doppio del dovuto dalle prove che ha fatto;

2) il bug e qui aggiungo, se ho capito bene io, non colpisce sistematicamente tutti i processori;

3) laddove il bug si presenta, il kernel 2.6.35 NON SEMPRE risolve il problema.

E lo so, il punto 3 è particolarmente scocciante, ma è anche il motivo per cui alcuni dicono di aver visto miglioramenti, altri no.

Questo perché la patch non è stata applicata al kernel 2.6.35 come da programma, lo sarà forse nella 2.6.36, sono stati invece applicati opportuni settaggi interni al kernel che riducono comunque il problema.

Come sapere allora se c'è il problema sul nostro sistema e se il kernel 2.6.35 lo risolve?

Occorre fare delle prove con PowerTop, lo trovate nei repository di Ubuntu. Una volta installato e avviato da linea di comando, vi fornirà dei dati come questi sotto presi con kernel 2.6.32 mentre sto navigando, guardando un video, avviata un'applet Java, giusto per vedere sotto carico come si comporta:

sudo powertop -d

PowerTOP 1.12 (C) 2007, 2008 Intel Corporation

Raccolta dati per 15 secondi

Cn permanenza media

C0 (cpu occupata) (10,4%)

polling 0,0 ms ( 0,0%)

C1 mwait 1,7 ms (19,8%)

C2 mwait 3,7 ms ( 5,3%)

C3 mwait 3,3 ms (64,5%)

P-state (frequenze)

Turbo Mode 5,8%

1,60 Ghz 0,0%

1466 Mhz 0,0%

1066 Mhz 0,0%

933 Mhz 94,2%

Disk accesses:

Wakeup-da-idle al secondo: 330,8 intervallo: 15,0s

nessuna stima di utilizzo energetico ACPI disponibile

Cause principali di wakeup:

21,7% (228,4) [fglrx[0]@PCI:2:0:0]

19,0% (200,0) [kernel scheduler] Load balancing tick

19,0% (199,8) [eth1, mmc0, HDA Intel]

12,0% (127,0) npviewer.bin

9,4% ( 98,9) pulseaudio

3,6% ( 38,0) cairo-dock

3,2% ( 34,0) java

3,1% ( 32,9) firefox-bin

2,0% ( 20,9) [Rescheduling interrupts]

1,8% ( 18,6) [kernel core] add_timer (wl_timer)

Il parametro da monitorare nella lista "Cause principali di wakeup", cioè di risveglio del processore dalla modalità a basso consumo, è il valore di "Load balancing tick", 200: questo valore più è basso, meglio è.

Ecco cosa accade se uso un vecchio kernel 2.6.31 nelle stesse condizioni:

sudo powertop -d

PowerTOP 1.12 (C) 2007, 2008 Intel Corporation

Raccolta dati per 15 secondi

[..]

Cause principali di wakeup:

26,2% (442,3) [Rescheduling interrupts]

15,3% (258,7) [mmc0, eth1, HDA Intel]

14,0% (236,9) [kernel scheduler] Load balancing tick

13,0% (220,5) [fglrx[0]@PCI:2:0:0]

7,6% (128,8) [extra timer interrupt]

7,1% (120,7) npviewer.bin

3,3% ( 55,7) java

2,9% ( 48,7) pulseaudio

2,0% ( 33,8) firefox-bin

1,6% ( 27,8) cairo-dock

E' aumentato di poco. E guardiamo cosa succede con una versione kernel 2.6.35 a cui è stata aggiunta la patch:

Cause principali di wakeup:

22,3% (272,1) [mmc0, eth1]

18,4% (224,5) [fglrx[0]@PCI:2:0:0]

18,3% (223,6) [kernel scheduler] Load balancing tick

10,2% (124,9) npviewer.bin

8,1% ( 98,2) pulseaudio

7,4% ( 90,6) [extra timer interrupt]

2,8% ( 34,1) firefox-bin

2,8% ( 34,0) java

2,2% ( 26,8) cairo-dock

1,3% ( 15,3) compiz

Insomma, alla fine quella che va meglio sul mio sistema è proprio il "buggato" 2.6.32.

Fate anche voi delle prove, verificate anche quanto vi dura la batteria, e fate sapere a Tanino Rulez com'è andata! :-D

P.S. a furia di scrivere commenti così lunghi mi sta tornando la voglia di riaprire il mio vecchio blog! ;-D