• Diventa Fan!
  • Seguici Twitter
  • Seguici su Google+

Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi

Scritto in Linux, Ubuntu - Da Tanino Rulez - domenica 11 settembre 2011 - 19 Commenti

Scott James Remnant, attualmente sotto la guida di Google, è stato un responsabile per lo sviluppo di Ubuntu ed a ha mantenuto la carica di Board Management. Una figura molto importante per Canonical quindi, così come è stata molto importante la sua proposta sulla necessità di cambiare il ciclo di rilascio di una delle distribuzioni più amate dagli utenti del pinguino. L’idea è quella di abbandonare il modello tradizionale degli attuali sei mesi di distribuzione di rilascio a favore di rilasci mensili.

Attualmente, una nuova versione di Ubuntu viene rilasciata ad Aprile e Ottobre di ogni anno con supporto fino a 18 mesi, fatta eccezione per le LTS che hanno il “sostegno a lungo termine” e vengono supportate per tre anni, le versioni desktop, e cinque anni, le versioni server.

Remnant, inoltre, propone di utilizzare un modello simile a quello utilizzato da Chrome e Firefox: ci dovranno essere tre canali separati (alfa, beta, stabile) che dovranno essere così suddivisi: il canale alfa sarebbe dedicato agli sviluppatori, il canale beta sarebbe per i test degli utenti e il canale di rilascio stabile conterrà i pacchetti in versione finale ed affidabili. Per quanto riguarda invece le versioni LTS, Scott propone di continuare a seguire la già attuale cadenza biennale.

La proposta servirebbe sostanzialmente ad evitare alcuni problemi che spesso si incontrano durante i rilasci di Ubuntu: se entro i tempi previsti non viene rispettato il fix di qualche bug, esso slitterà alla release successiva (un pò come sta accadendo con quello dell’alimentazione causato dal bug del kernel). Inoltre, potrebbe capitare che il team rispetti i tempi ma introduca versioni beta e/o ancora non completamente stabili e testate fino in fondo.

Con rilasci mensili, invece, gli sviluppatori possono lavorare con calma e senza fretta e garantirebbe un sistema sempre in continuo aggiornamento. Il punto è che ci sono i pro come ci sono i contro in questo genere di soluzione e non credo che Canonical accetterà di trasformare Ubuntu in una sorta di rolling release. E voi cosa ne pensate? Vorreste cambiare il ciclo di rilascio di Ubuntu accettando la proposta di Remnant?

Tags: , , , ,
  • Stefano

    io con gli aggiornamenti sono riuscito sempre (eccetto una volta) a passare alla versione successiva. solo quella volta ho formattato. mi sembra però esagerato un mese. magari una via di mezzo (3 mesi) sarebbe più adeguato.
    comunque non mi piacciono queste lamentele su ubuntu “zimbello di linux”. sarà anche una distro più semplificata, ma è proprio quello il suo scopo. con ubuntu sono riuscito a far passare più persone da windows a linux. se avessi proposto loro altre distro dubito che avrebbero accettato. accettare solo distro che sono da smanettoni mi sembra un discorso davvero troppo snob.

    • http://www.chimerarevo.com Tanino Rulez

      Anche io solo una volta non sono riuscito: da Maverick a Natty! E tu?

  • Stefano

    Mica esiste solo Ubuntu come distribuzione Ubuntu, ci sono anche Xubuntu, Kubuntu e Lubuntu (per non parlare delle distribuzioni non-Ubuntu), è questione di riuscire a trovare quella che più ti aggrada… Poi, non per essere campanilista, ma cosa c’è di male nell’aver gettato le basi nella creazione di un OS gratis e con tante potenzialità? Se poi non è compatibile con certi PC e dispositivi non prendertela con Ubuntu, ma con gli sviluppatori che non rilasciano le sorgenti per rendere compatibili i loro dispositivi con Linux (capito Mela????) È soltanto per colpa loro che la gente preferisce tenersi Windows… Ma farglielo capire è come parlare coi muri…

  • Stefano

    Una volta al mese? Per carità, a me andrebbe bene lo stesso, ma penso che ai programmatroti che ci lavorano su sarebbe un sacco di lavoro in più, per non parlare poi degli utenti che penseranno “no cavolo, non voglio aggiornare così tanto, aggiornare è il male, ergo, linux è il male, me ne torno a windows” perché la cosa che più disturba agli utenti (almeno ai clienti cui ce lo pianto su) è il fatto che gli aggiornamenti arrivano quasi sempre a cadenza giornaliera, e pensano (avendo torto marcio) che meno un sistema ha bisogno di aggiornarsi meglio è, e guai a fargli cambiare idea, ci perdi il cervello…

  • Tommaso Sotte

    Lo spero anch io per evitare il formattone di ogni 6 mesi xD poi credo sia molto meglio la rolling release anche perchè cosi nn si deve aspettare 6 mesi dopo prima della patch per un bug :/

  • Emyly64

    magari!!!!!
    a chi non piace posso rispondere che nessuno gli ha minacciati con la pistola per passare ad ubuntu o linux.
    Si può sempre usare un sistemino chiamato windows che non dà “problemi”.

  • http://twitter.com/_demigod87_ Tubelli Santolo

    Meglio ancora una half-rolling se fatta bene, ma l’idea di dover formattare una volta al mese è piuttosto scomoda.

  • http://twitter.com/_demigod87_ Tubelli Santolo

    Meglio ancora una half-rolling se fatta bene, ma l’idea di dover formattare una volta al mese è piuttosto scomoda.

    • http://www.chimerarevo.com Tanino Rulez

      Il punto è che così non sei costretto a “formattare” :)

      • http://twitter.com/_demigod87_ Tubelli Santolo

        Beh se è gestito bene ok, ma di solito ho sempre avuto problemi con gli avanzamenti diretti.
        L’ideale sarebbe aggiornare sempre all’ultima versione stabile i
        pacchetti non di vitale importanza, stile rolling, ma attendere i
        rilasci a cadenza fissa per kernel, xorg e tutto il resto. Per fortuna esistono già i ppa, ma cmq riempire apt di repository esterni neanche è molto salutare secondo me. Un rilascio di distribuzione
        al mese invece finirebbe per confondere gli utenti, specie quelli meno
        esperti se la cosa non è gestita in modo abbastanza trasparente.

    • http://www.chimerarevo.com Tanino Rulez

      Il punto è che così non sei costretto a “formattare” :)

  • Vinba

    MENSILE!!!

  • Galo95

    Forse  sarebbe meglio ogni 3/4 mesi!!!

  • Anonimo

    ROLLING RELEASE!!!!!! Sarebbe bello!!!!

  • Pingback: Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi - Kimblo Scienze

  • Pingback: Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi | Age To Known

  • Pingback: Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi - Tua Notizia

  • Pingback: Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi | Tecnolandia

  • Pingback: Ubuntu: avanzata la proposta di rilasci mensili di versione invece di ogni 6 mesi | Tecnolandia