• Diventa Fan!
  • Seguici Twitter
  • Seguici su Google+

Mac OS X 10.8 vs Ubuntu 12.04: prestazioni a confronto

Scritto in Linux, Mac, Ubuntu - Da Tanino Rulez - giovedì 23 febbraio 2012 - 17 Commenti

Dopo aver stressato Ubuntu 12.04 e mostrato i primi risultati di benchmark, rapportati con le precedenti release del sistema operativo di Canonical, oggi quelli di Phoronix ci propongono un duello all’ultimo bit tra le prestazioni di Ubuntu 12.04 e Mac OS X 10.8 Mountain Lion, l’ultimo aggiornamento arrivato in casa Apple. Questo articolo non intende parlare delle nuove funzionalità di Mac OS X 10.8 poiché lo abbiamo già fatto in quest’altro articolo, ma ci concentriamo strettamente sui risultati dei benchmark prima di Mac OS X 10.7/10.8 rispetto a Ubuntu 11.10/12.04, sullo stesso hardware. Ubuntu 12.04 LTS Precise Pangolin sarà ufficialmente rilasciato nel mese di aprile, mentre Mac OS X 10.8 Mountain Lion è previsto in uscita questa estate, come aggiornamento incrementale della versione 10.7.

I test tra i due sistemi sono stati effettuati sul seguente Mac Mini:

Le performance sono state confrontate tra Mac OS X 10.7.3 (build 11D50b) con il kernel 11.3.0 x86_64 Darwin, Ubuntu 11.10 con il kernel Linux 3.0,più i driver grafici stock, Ubuntu 12.04 versione di sviluppo datata 19 Febbario 2012 e con kernel Linux 3.2 con Mesa 8.0-rc2 e, infine, Mac OS X 10.8 con il kernel 12.0.0 x86_64 Darwin e un file system Journaled HFS.

Performance a confronto

Quando si inizia il confronto con il gioco OpenArena, che è nativo di entrambe le piattaforme, Mac OS X 10.8 non supera la precedente release del sistema Apple ma risulta più veloce di Ubuntu 12.04 di circa il 34%. Anche se il dato può sembrare schiacciante, guardate com Ubuntu 11.10 sia invece molto indietro e come, con Precise Pangolin, le prestazioni siano notevolmente migliorate!

Mac OS X è stato ancora molto più veloce di Ubuntu con Nexuiz e Warsow ma se siete utenti Ubuntu non disperate, stanno arrivando le belle notizie!

Le prestazioni multi-thread ray-tracing con C-Ray sono praticamente le stesse tra Mac OS X 10.7.3, Mac OS X 10.8 e Ubuntu 11.10/12.04. Ubuntu è molto più veloce di Mac OS X 10.8, invece, quando si trattava di prestazioni OpenSSL. Tuttavia, questo può essere dovuto a differenze nel modo in cui Mac OS X si occupa della CPU i5. L’i5-2415m è una CPU dual-core con tecnologia Hyper Threading e mentre Mac OS X (10.7 e 10.8) riporta solo due thread, Linux non ha problemi a vedere tutte e quattro i thread. Ubuntu è stato anche leggermente più veloce di Mac OS X per MAFFT e la compressione 7-Zip.

Ubuntu è stata anche leggermente più veloce di Mac OS X per MAFFT e 7-Zip di compressione. I risultati di 7-Zip ha fatto anche meglio con il prossimo rilascio che sotto 12,04 11,10.

Ubuntu con il suo file system EXT4 è stato più veloce per il server di riferimento PostMark mentre, il test Compile Bench, nella fase iniziale ha fatto riscontrare performance molti simili ed equilibrate. Tuttavia, per le fasi di compilazione, Ubuntu è caduto abbastanza indietro al sistema di Apple.

MD5 e Blowfish con John The Ripper vedono Ubuntu prevalere su Mac, mentre il DES restituisce praticamente le stesse prestazioni.

Conclusioni

Apple, come scontato, sembra avere un vantaggio nel momento in cui si parla di prestazioni OpenGL e grafiche, grazie soprattutto all’hardware Intel Sandy Bridge. Tuttavia, sul versante Ubuntu ci sono ancora alcuni miglioramenti delle prestazioni che fanno sorridere gli utenti Linux. In altri settori, la capacità di calcolo e le prestazioni sono praticamente le stesse tra Ubuntu 12.04 LTS e Mac OS X 10.8 mentre, in alcuni casi, il pinguino salta più in alto. Canonical sta svolgendo sicuramente un ottimo lavoro e questi dati parlano chiaro, non credete anche voi?

Tags: , , , , , , , , , ,
  • Joegall

    Ancora a litigare sui sistemi operativi! Inoltre nessuno riesce a notare l’estrema somiglianza tra qualsiasi linux e mac (e lo credo bene, derivano in un certo qual modo dalla stessa mamma UNIX).
    Tutti a fare proseliti su quale sistema o computer è meglio comprare per scoattare con i propri amici.
    Ma comunque per quanto mi riguarda dopo aver testato tutti i sistemi operativi, come praticità ultimamente ne rimane uno solo e nemmeno lo cito perché non vale la pena farlo, il resto noto con dispiacere che è solo una luce che ti acceca dopo essere stati dentro una caverna per troppi giorni.

  • Alby

    certo che di informatica capite meno di zero!!!
    osx esce per supportare due hardware di numero ed è ottimizzato al massimo e nonostante ciò non primeggia rispetto ad una ubuntu!
    e stiamo parlando di una ubuntu.. fate qualche benchmark con una debian con ricompilazione del kernel o con una archlinux ben configurata o come qualcuno suggeriva con una gentoo, poi ne parliamo!!
    pare che alla gente interessi solo vedere le icone in trasparenza e finestre con bordi stondati, che pochezza!!!
    facciamo qualche test serio di lettura/scrittura comparando i due fs, o test di carico, o ancora quante richieste riesce a soddisfare apache..
    genteeeeee sveglia!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    se poi siete così contenti di spendere 1600euro per un mac problemi vostri! con quei soldi vi fate una macchina corei7 vers 3 con 12gb ram ecc ecc ecc e ancora ne avanzano!

  • Pingback: Ubuntu 12.04 LTS: prestazioni a confronto tra la versione a 32 bit e quella a 64 bit - Chimera Revo

  • Pingback: Mac OS X 10.8 vs Ubuntu 12.04: prestazioni a confronto - Chimera ... | sistemi operativi | Scoop.it

  • Pingback: Mac OS X 10.8 vs Ubuntu 12.04: prestazioni a confronto

  • gizmo

    Sicuramente su alcuni aspetti osx è più veloce, ma solo in quelli e soprattutto sulla sua macchina, ma un sistema operativo deve avere la potenza distribuita in modo uniforme e omogeneo in tutti gli aspetti, e quindi nell’uso quotidiano, e in questo Ubuntu è imbattibile.
    Io ho un mac ho partizionato e messo accanto a Lion Ubuntu, e devo dire che per navigare chattare scrivere con libreoff e vi dicendo nell’uso multitasking alla fine va meglio Il mio Kubuntu 11.4 che Lion,
    poi certo che quando si utilizzano programmi specifici che sono ottimizzati per osx, va meglio di Linux, ma chi lo fa?
    Io manco gioco con il pc, al massimo tetris, 
    quindi alla fine per l’uso di tutti i giorni è sempre meglio il Pinguino.

  • Luigi

    Ma state scherzando? Far correre Ubuntu e MAC su un computer Apple. Ovvio che MAC è più veloce, è progettato per dare il 100% su quel PC, ora facciamo però la stessa prova su un computer di quest’anno di fascia media, uno di 3 anni fa di fascia media e uno di quest’anno di fascia alta, sia con Ubuntu che con MAC. Vediamo chi supera chi…

    • http://www.chimerarevo.com Tanino Rulez

      come darti torto ;)

  • Drael

    Io penso che il comparto grafico di linux in generale lasci un po a desiderare ma purtroppo questa non è una mancanza di canonical ma delle case costruttrici, sebbene negli ultimi anni ho visto un netto miglioramento nel supporto delle ultime schede video. Sicuramente nei prossimi anni Canonical riuscirà a distribuire molti piu pc che si troveranno installato nativamente Ubuntu e questo porterà ad un incremento nel supporto di quest’ultimo come conseguenza della crescente utenza che utilizza il SO limux più diffuso. 

    Detto questo secondo me è una cosa un po inutile paragonare due sistemi operativi su cose troppo diverse:
    ad esempio il comparto grafico è il cavallo di battaglia di Mac OS, se non fosse ottimizzato per questo probabilmente perderebbe tutta quell’utenza che ritiene il SO di cupertino il miglior strumento per la produzione di contenuti multimediali.
    Se non erro le librerie Mesa sono un’implementazione Open Source delle OpenGL e molte delle sue parti sono un’astrazione software, quindi ,oltre al fatto che non c’è ovviamente lo stesso supporto per le schede video in quanto è un software prodotto da volontari e in quanto tale non all’altezza delle implementazioni delle due maggiori case costruttrici, ovviamente non possono avere le stesse performance di un SO che punta un sacco a questi risultati.
    Oltre tutto io proprio non riesco a capire cosa faccia Mac OS in più rispetto a tanti altri sistemi. Mi è capitato più volte di utilizzare il sistema (non ovviamente al livello di un professionista che crea videoclip o che cmq effettua lavori di post produzione di contenuti audio/video) e non ho notato assolutamente delle funzioni eccezionali che vengono continuamente decantate. Secondo me ormai è diventato più un trend che altro -> se devi fare grafica usi un MAC. Visto e considerato che il maggior supporto a schede video è in ambiente Windows, sicuramente se i prodotti che vengono utilizzati per produrre contenuti su Mac vi fossero anche su questa piattaforma (sinceramente è un ambito che non mi interessa e quindi non me ne intendo sui prodotti in commercio) avrebbero delle performance maggiori e quindi dei risultati migliori in termini di qualità e tempo.
    Quindi proprio non capisco cosa abbia di tanto magico questo SO per “fare grafica”. Se si trattasse di disponibilità di tool, bhe a questo punto non sarebbe neanche un merito di apple disporre di tali armi. 
    Secondo me Mac OS è forte su un sacco di altri aspetti, ma sulla grafica non credo proprio che questa notorietà sia legittima.

    Per terminare Ubuntu per il prodotto che è e per il suo prezzo :-P è sicuramente un sistema migliore di Mac praticamente in tutto. Basti pensare a quante azienda utilizzano Apple per i solo computer aziendali e quanti scelgono Ubuntu/Linux. Secondo me già questo dice tutto. 

    Potrei utilizzare altre argomentazioni ma non voglio accendere una guerra tra chi sostiene Apple e chi no XD
    In linea di massima ho esposto certe cose che secondo me sono oggettive prendendo in considerazione solo argomenti attinenti all’articolo.

    Un saluto

  • garuax

    Ragazzi ma non dite cavolate.
    Mac OS è un mondo lontano anni luce come prestazioni, ma non scherziamo, provateli entrambi come faccio io per lavori di grafica e musicali, così poi nessuno potrà mai dire che il pinguino per certi versi è anche migliore (le conclusioni).
    E’ come regolare una centralina dell’auto, è ovvio che se graficamente sta dietro, almeno lo si imposta per zippare più veloce. E’ un contentino. Come se scompattare un file fosse poi così fondamentale, da poter affermare che il pinguino non sta poi così lontano.
    Fermo restando che Ubuntu 12.04 sarà sicuramente un bellissimo sistema    oltre che una scelta intelligente e produttiva. (io monto 11.04)

    • Asury88

       infatti, giocare ad openarena o nexuis è un operazione fondamentale invece! ma dai…il tuo ragionamento non lo capisco…che contentino dovrebbe darmi linux? più che altro visto quanto costa un mac dovresti dire che come contentino almeno dovrebbe zipare molto più velocemente di quanto faccia uno sgquattrinato linux…sopratutto se l’operazione la faccio sulla tua macchina che monta il tuo sistema operativo che per aggiornare spendo ogni volta 30€. fidati…fra Linux è un sistema operativo che per farsi apprezzare non deve contentini a nessuno :P

      • garuax

        il mio ragionamento è che le conclusioni per me sono pilotate in modo da far sembrare linux migliore almeno in qualcosa. Quando invece è peggiore in tutto. E le conlusioni devono essere che linux sia lontano anni luce.

        Il motivo non cambia da secoli. I driver non fanno lavorare al meglio le schede.
        Giocare: non è il mio campo.

        • Aury88

           dipende sempre per cosa lo usi il pc. non capisco assolutamente su che basi puoi affermare che linux sia peggiore in tutto. a parte i test per la grafica i vari benchmark hanno sempre visto un vantaggio di ubuntu  o un sostanziale pareggio…ricordiamo sempre su macchine apple è quindi in un terreno che teoricamente avrebbe dovuto svantaggiare un qualsiasi os non creato a posta su di esso. che vantaggi avrebbe la Phoronix a pilotare i risultati visto che sarebbero facilmente contestabili con controtest …in oltre, essendo il loro “mestiere” proprio la comparazione dei dispositivi e dei software, non possono permettersi di pilotare risultati pena la perdita di ogni credibilità e quindi la chiusura definitiva. con un ragionamento sullo stesso tuo livello direi che il market spinto (persino fallimentare se guardiamo gli applestore) applicato dalla Apple mi porta alla conclusione che in realtà i mac e i vari gingilli della apple hanno poco da offrire in più rispetto la concorrenza…forse il loro “vantaggio”  è solo nel marchio…ma questa come la tua rimane un affermazione puramente personale, e non provata. nella mia esperienza con i miei colleghi che hanno macbook posso affermare che il mio notebook da 350€ montante una versione di ubuntu (la 11.04 mi sembra) ha dato la polvere ad un macbook da 1200€ (aggiornato all’ultima versione di allora…non so assolutamente quale fosse) nella visualizzazione di un video (creato dal mio stesso collega su quello stesso macbook) e nella sua conversione tramite ffmpeg…in entrabi i casi il mio pc con “sistema operativo peggiore in tutto” (e su una macchina molto meno prestante) ho aperto il file con 3 minuti di caricamento contro IL CRASH che ha interessato qualsiasi programma avesse provato ad utilizzare lui. ah! per la conversione dopo vari tentativi gliel’ho dovuta fare io perchè lui non ce la faceva…stando a questa semplice esperienza potrei affermare con ben più prove delle tue che i mac nella gestione degli applicativi e dei video fa più schifo rispetto ad un ubuntu su macchina xxx…ma una cosa del genere non la direi mai perchè servono prove, dati, test prima di poter affermare una cosa del genere. tu che prove hai?

  • Kaotik_85

    secondo me le prestazioni grafiche sono inficiate dai driver che come noto per linux sono quel che sono, per questo penso che qualunque distro si prenda non cambi di molto il risultato, comunque già così è un risultato importantissimo

  • Ray slecht

    io sarei curioso di vedere 1 sfida tra mac os e 1 gentoo settato sulla macchina…

    • Nitrogen

      imho gentoo farebbe 10 a 0 sul mac :)

  • Aury88

    mi aspettavo da parte di Mac OS, che è ottimizzato per funzionare su quei dispositivi, prestazioni di gran lunga superiori…sarebbe interessante vedere anche un confronto tra le performance in termini energetici visto che dovrebbe essere il settore in cui Canonical si è concentrata di più per la prossima LTS